Il futuro del VAR in Premier League si decide dopo le polemiche tra Man Utd e Mike Dean

IL GRANDE DIBATTITO: L'uso della tecnologia nel calcio è tornato al microscopio dopo decisioni più controverse e le ammissioni bomba dell'ex arbitro Mike Dean

Altro fine settimana, altra serie di polemiche sul VAR.

Nonostante la nuova stagione sia ancora agli inizi, i funzionari sono già sotto pressione dopo una serie di chiamate controverse e di alto profilo. Il Nottingham Forest sta valutando la possibilità di presentare un reclamo ufficiale dopo la drammatica sconfitta per 3-2 in casa del Manchester United, con chiamate controverse su un cartellino rosso e un rigore entrambi contro gli ospiti.

L’allenatore dello Sheffield United Paul Heckingbottom, che ha visto la sua squadra dei Blades perdere 2-1 contro il Manchester City, ha suggerito che il VAR dovrebbe essere riservato solo alle decisioni di fuorigioco. Stava parlando dopo che al City era stato assegnato un rigore nel primo tempo per pallamano.

E tutto questo arriva fresco dalle rivelazioni esplosive di Mike Dean sull'uso della tecnologia nella massima serie. Ha dichiarato di non aver ordinato ad Anthony Taylor di controllare il monitor a bordo campo durante Chelsea-Tottenham la scorsa stagione, per proteggere il suo compagno da ulteriori controlli.

Quindi chiediamo al nostro team di autori di Mirror Football come si potrebbe migliorare il VAR... o se dovrebbe essere rimosso del tutto.

Senza voler sembrare un disco rotto, la mia soluzione preferita per il VAR rimane invariata: buttarlo.

Trova la cava di discarica più profonda vicino a Stockley Park, aggiungi la tecnologia infernale, aggiungi qualche litro di benzina solo per assicurarti che prenda fuoco e via!

Il commento di Mike Dean sul tentativo di risparmiare al suo "compagno" Anthony Taylor un "dolore" non richiesto per un caso di routine di tirarsi i capelli nel parco giochi fa uscire il gatto dal sacco: il VAR non è adatto allo scopo quando diventa semplicemente un veicolo per gli arbitri si coprono le spalle a vicenda.

Ed è del tutto inutile - al punto da arrivare alle teorie del complotto sulle decisioni a favore soprattutto dei grandi club - che gli arbitri seduti dietro gli schermi non riescano nemmeno a prendere le decisioni GIUSTE quando hanno la possibilità di guardare gli avvenimenti nel dettaglio, a differenza degli arbitri che si limitano a prendere decisioni giuste. dai un'occhiata a tutto in tempo reale.

Se dobbiamo avere questa piaga su uno sport perfettamente guardabile, seguiamo la strada del cricket: se manager e allenatori a bordo campo si sentono offesi per gol, rigori, cartellini rossi o seconde ammonizioni che portano a un espulsione, hanno il diritto di appello - suonato da un clacson dall'area tecnica - per rivedere le decisioni controverse.

È in quel momento che gli arbitri vanno a guardare le prove sui monitor a bordo campo e, se necessario, possono consultare il quarto ufficiale per aiutarli a prendere la decisione corretta.

Se qualche allenatore perde il suo fascino... sfortuna. Ciò limiterà le revisioni solo ai casi palesi di ingiustizia.

Resteremo bloccati al VAR solo se scegliamo di non fare nulla al riguardo.

Il VAR si è rivelato più controverso di quanto penso che chiunque avrebbe potuto immaginare quando è stato introdotto. Aveva lo scopo di alleviare non solo i principali errori arbitrali in campo, ma anche il discorso post-partita al di fuori di esso. Invece, i fallimenti, non del sistema ma di coloro che lo utilizzano, hanno semplicemente aumentato l’attenzione su entrambi.

I commenti di Mike Dean della scorsa settimana – per non parlare dei suoi tentativi di ribattere durante il fine settimana – certamente non hanno aiutato. I commenti di Heckingbottom sono senza dubbio interessanti in quanto il fuorigioco è l'unico problema garantito in bianco e nero... ma nonostante tutti i suoi problemi, la Premier League deve continuare a usarlo.

Sì, i funzionari e il PGMOL devono fare di meglio, ma il problema non è la tecnologia. Coloro che lo utilizzano devono essere migliori, più trasparenti, devono ammettere i propri errori e spiegare perché determinate decisioni vengono prese o non vengono prese. Le interviste post partita aiuterebbero.

E diamo ai funzionari l'opportunità di guardare lo schermo e NON sentirsi dire "verrai perché hai capito male". Lascia che si dica loro "è 50-50, potresti voler dare un'altra occhiata" ma che abbiano la possibilità di restare fedeli alla loro decisione iniziale. Sbarazzatevi di questa spazzatura da "barra alta" per i ribaltamenti, date loro una seconda visione e lasciate che si giustifichino se pensano ancora di avere ragione.